В цитате много дельного (а в полной статье - ещё больше), но всё же менталитет вторичен по отношению к разуму. Если существо разумно, то оно способно во-первых осознать негативные черты национального характера, которые перешли в собственный индивидуальный характер, и во-вторых, победить их на пути к цели. Если же существо без ума, тупО и его это устраивает, то и менталитет его второстепенен и будущее его предопределено - оно так и будет вечно болтаться в проруби собственного менталитета и тупости пока более умные будут извлекать из этого выгоду.

Поэтому все разговоры о менталитете в момент реально разворачивающейся угрозы самому существованию носителей этого менталитета стоит расценивать как опасное и уводящее в сторону от анализа конкретных событий занятие. Тратить время на эти разговоры можно (и, наверное, нужно) в состоянии полной безопасности себя, своей страны, своей семьи и пр., а не в состоянии, когда, к примеру, стратегический продовольственный запас, гарантируемый ГосРезервом, составляет (официально) 3 месяца.

Ещё один аспект.
Одной из важнейших задач любого "пастуха" является поддержания в "овцах" желания оставаться "овцами", гарантирующее "пастуху" собственную безопасность и выгоду. Решается эта задача в т. ч. систематическим вбиванием "овцам" идеи о неизменяемости их "национального характера" и, как следствие, неизменяемости их будущего, этим национальным характером обусловленного. Овцы с радостью подхватывают (оправдание лени и тупости принесли на блюде и придумывать ничего не надо), и вот уже целые стада, добровольно отправляясь на убой, радостно талдычат о том, что ничего не изменить "якщо ми вже такі вродились". Национальный характер, возможно, изменяется медленно, но при отсутствии в конкретном субъекте желания его изменить, он не изменяется никак. Почувствуй разницу!

P.S.
Нет желания понимать, есть желание оправдывать собственную убогость (менталитетом или ещё чем) - готовь себя и своё потомство разделить их ("овец") судьбу! "Пастухи" будут довольны... Перейти до статті

P.S.
Внутренний диалог Ызбирателя:
"Голосовать... голосовать... голосовать. Не думать... не думать... не думать. Голосовать... голосовать... голосовать. Вот она дорога к счастью! Ну и что, что по пути придётся... Голодать... голодать... голодать."

P.S.S.
Ничего уже не удивляет в царстве Постмодерна. Ещё немного и Оруэлл покажется детской сказкой. Только эту сказку уже некому будет рассказать. Перейти до статті

И где же это "ослабление исламского радикализма"? По мнению автора, приход к власти в Египте "Братьев-мусульман" - это "ослабление исламского радикализма"? Или может стаи накачанных амфетаминами боевиков, принесшие демократию в Ливию и уже приносящие её в Сирию - может это "ослабление исламского радикализма"?
Всё говорит о том, что Америке ничего кроме исламского радикализма на Ближнем Востоке не нужно. И планы США по поджогу региона этим самым радикализмом пока выполняются на 100%.

"...неоднозначные итоги «Арабской весны»."

В чем же их неоднозначность? Эти итоги вполне определенно и однозначно вписываются в вышеупомянутый план по поджогу региона.

"Последние события подтвердили факт, что усилиями США (вольными или невольными) в мусульманском мире начались процессы самоопределения. Страны Ближнего Востока готовы сами строить свое будущее. Результат это процесса никто не может предсказать. Но страны Европы и США будут вынуждены принять любой результат и научиться жить с новым мусульманским миром."

Оказывается США прилагают усилия совсем не для решения собственных задач в регионе, а для того, чтобы "начались процессы самоопределения". Да ещё чтобы потом "...принять любой результат и научиться жить с новым мусульманским миром". Чудеса в решете.
Старая сказка о Светоче Демократии. Только число верящих в эту сказку тем меньше, чем меньше стран, куда добрая американская Демократия (вместе с "самоопределением") уже прилетела.

"После Второй мировой войны Америка пришла на помощь европейским странам: обеспечив военную защиту и восстановив экономику демократических государств."

Пришла на помощь? Восстановила экономику? Ну надо же какие альтруисты! Это за немецкое-то золото в американских хранилищах и за утыканную американскими военными базами Европу?
Вообще, тот, у кого до сих пор не хватило мозгов понять, чем оказываемая англосаксами "помощь" заканчивается для принявших её, тот вполне заслужил своё будущее - будущее побиваемой сапогами усаженной на цепь голодной собаки .

"Но, возможно, события развернутся так, что Америка полностью лишится глобального господства. ...Но весь мир знает, что времена расцвета американской мощи прошли."

"Интересная" логическая конструкция, ничего не скажешь - сначала "возможно...", а через секунду автору уже всё понятно, мол, "времена прошли..."

Резюме: Всё идёт по плану американской элиты, но США, видите ли, обязательно должны завтра распасться на "множество национальных и религиозных образований", потому что автору статьи этого очень хочется. Что тут скажешь... Перейти до статті

"А предлагать "внешнее управление", это приблизительно как предлагать некий "целебный эликсир" применение которого,решит все проблемы..."
Никто никому ничего ещё не предлагал. Тем более в рамках какой-то конкретики.
А внешнее управление, как уже обосновано выше, существует в Украине на протяжении минимум 20 лет, что является секретом разве что для слепцов. Из чего следует, что "опасения" т. н. "внешнего управления" (тем более без рассмотрения конкретики) сродни опасениям босоногого замочить валенки которые уже давно прохудились и были выкинуты на свалку. Перейти до статті

"Сам кое-когда пишу комментарии, на сайте ВУ. Результата пока что не заметил никакого. Это я о жизни страны. А не о внимании администрации сайта. Хотя сам сайт, со статьями и даёт некоторый результат, просветительский. О котором я судить не берусь."

"Взаимоисключающие параграфы".
Вы не заметили влияния Ваших комментариев на жизнь страны и при этом признаёте просветительскую роль того сайта, содержащего в т. ч. и Ваши комментарии.

"А вы как хотели? Чтобы в комментариях открылась тайны мировоззрений?"
Бывает и такое.

Своим предыдущим постом я лишь хотел подчеркнуть, что любая нищета - от нищеты умственной... и "разруха не в клозетах, а в головах". И тот, кто не хочет бороться с собственной умственной нищетой и разрухой, обречён жить в той реальной нищете и разрухе, которую он вокруг себя ежечасно творит. И то, что творящий не видит причинных связей между разрухой в голове и её результатами в окружающей жизни, безразлично так же, как смертельному вирусу безразлично, знаете ли вы, что он уже у вас в крови.

И других способов деятельной борьбы с этой умственной нищетой, кроме как ознакомление с новой информацией (в т. ч. и в виде публикаций с комментариями) и анализ этой информации, я не вижу. Перейти до статті

Если написание комментариев заставит кого-то думать, то нет ничего более приближающего "этот "выход", чем написание комментариев.
И наоборот, те, кого не заботит собственное понимание складывающейся в стране и мире ситуации и кто считает, что бездумное "штурмование" заборов под предводительством "опозиційних депутатів" и ползание на коленях перед чиновниками приближает "этот "выход" эффективнее, могут продолжать "штурмовать" и ползать - получат они лишь то, что заслужили (то же, что получали и ранее).
Обладатель животного сознания всегда получает лишь то, чего достойно животное.

Комментарии же обращены к сознанию не животному, но человеческому. К тому сознанию, которое способно во вмещающей его голове запустить механизм мышления... Перейти до статті

Вряд ли это

"Как это ни парадоксально, но лишь внешнее управление может превратить Украину из «воровского притона», драпированного только для вида сине-желтыми полотнами, в реально суверенное государство, пригодное для цивилизованной жизни собственных граждан."

можно назвать призывами к внешнему управлению. Скорее констатацией. И потом, термин сам по себе неоднозначный - кто-то видит внешнее управление в отношениях, скажем, СССР и восточноевропейских государств в послевоенный период, а кто-то готов взахлёб "доказывать" независимость (т. е. отсутствие внешнего управления) нынешних режимов Ирака или Ливии.

В любом случае, смысл рассматриваемого термина (а значит и смысл, вкладываемый в него авторами статьи) неразрывно связан с понятием ВЛИЯНИЯ. Очевидно, что такое внешнее влияние на процессы в стране, которое позволяет диктовать свою волю по ключевым экономическим (а значит и политическим) вопросам, и может называться внешним управлением.
В этом смысле, трезво взглянув на ту бескрайнюю зависимость нашей "независимой" Украины во всех сферах, мы не увидим ничего кроме внешнего управления, длящегося последние 20 лет. [А продолжив этот трезвый взгляд чуть дальше, мы убедимся в том, что украинское население со своей маниакальной верой в либеральные "идеалы западной демократии" приложило к этому все свои усилия - советский солдат вряд ли так верил в свою победу осенью 1942, как украинский электорат верит в магическую силу выборов сегодня.]
Об очевидном отсутствии у Украины внешнеполитической правосубъектности, как результате стратегии "продаться всем и подороже", авторами уже писалось ранее.
Так что с возмущением удивляться употреблению словосочетания "внешнее управление", я думаю, не стоит. Особенно, если подразумевается модель "внешнего управления" общесоюзного центра над УССР, а не модель "внешнего управления" Третьего Рейха над Рейхскомиссариатом Украи Перейти до статті